热门推荐

随便看看

列车无烟诉讼案被告方:无详细损害成果 被告律师:吸

2017-12-29 17:25

????(原题目:列车无烟诉讼案被告方辩称无详细损害成果 原告律师:吸烟有害健康是常识)

????小李向北京市卫计委投诉后收到的答复。

????封面新闻记者 代睿

????近日,“列车无烟诉讼第一案”在北京铁路运输法庭公然审理。今年夏天,大学新生李某乘坐K1301次列车时遭受二手烟,在向相干部门投诉无果后将运营该趟列车的哈尔滨铁路局诉至法院,请求被告撤消K1301次列车内的吸烟区,拆除烟具并制止在K1301次列车内吸烟。

????李某代办人、北京京师律师事务所律师钟兰安在接收封面新闻记者采访时表示,本案中原告方固然只有求在该趟列车内禁烟,但最终目的是生机推进在所有的普通列车上全面禁烟。

????目前,根据《铁路安全治理条例》,动车组和高铁列车已全面禁烟,但大局部铁路局的一般列车依然容许旅客在车内吸烟。铁路内部人士表示,普通列车运行时光长,在车厢内设置吸烟区属于“人道化”举动。

????被告辩称无具体侵害结果

????原告律师:吸烟有害健康属常识无需举证

????在12月27日的庭审中,被告哈尔滨铁路局表示,侵权要有详细的侵害成果,原告目前无奈举证证实有任何具体的侵害结果产生。

????对此,钟兰安律师对封面消息记者表现,吸烟有害健康属于常识,依据我国法律划定,常识不需要举证。“吸烟有害健康写在每一个卷烟包装上面,这一点是不须要提交相应的证据的。”

????而在庭审中,被告还提交了由专家证人出具的“密闭车厢里吸烟和被动吸烟对乘客跟工作职员健康有很大迫害”的看法及国度卫计委2012年颁布的《中国吸烟危害健康讲演》等证据主意:抽烟及二手烟对人体健康会造成伤害,普速列车作为当然的公共场合,经营部分应该实行控烟任务,保障大众健康保险。

????车厢衔接处设置的烟灰缸照片作为证据提交法庭。

????火车上设吸烟区是否涉嫌违法

????部分铁路局已在普通列车上禁烟

????此外,在庭审中,哈尔滨铁路局辩称,铁路公司在普速列车车厢连接处设置吸烟区不违背法律规定,也未对原告造成侵权,81444免费公开资料

????钟兰安律师则认为,被告至少违反了三条法律法规。“首先是违反了北京和天津两个城市的节制吸烟条例”,在这起案件中,原告李某由北京乘车前往天津,而在这两个城市出台的控烟条例中,均明确规定在公共交通工具上禁止吸烟。

????“即使列车驶离北京和天津,2011年原由卫生部宣布的《公共场所卫生管理条例实施细则》中也明确规定了在室内公共场所禁止吸烟。”根据这一细则第十八条,公共场所经营者应当开展吸烟危害健康的宣传,并装备专(兼)职人员对吸烟者进行劝阻。钟兰安律师指出,这个规章在全国规模内都是有效的。

????此外,世界卫生组织烟草把持框架公约也明白提出在公共场所避免烟雾传染。钟兰安认为,因为我国2003年就已参加该公约,因而这个公约对我国也是实用的。

????封面新闻记者留神到,近年来,已有部门铁路局管辖范畴内的列车上实施禁烟。早在2011年5月,武汉铁路局就下文,各列车员在值班时,需对旅客进行提示,禁止在列车上吸烟,其根据恰是卫生部下发的《公共场所卫生管理条例实行细则》。

????今年11月,济南铁路局发展普速列车禁烟宣扬运动,强化旅客消防平安意识,提倡宽大旅客不要在普速列车上吸烟,独特保护车厢内健康、良好的空气品质。

????火车上控烟谁来管

????律师:卫生部门应承担“兜底责任”

????在这起案件中,乘客李某先是向国家铁路局运输监督管理司反应了上述问题,国家铁路局运输监督管理司回答称,国家铁路局不卫生监督管理相关职责,盼望乘客直接向国家卫生监视管理部门或中国铁路总公司卫生主管部门反映问题。

????李某向北京市和天津市卫计委投诉举报本人乘坐普列遭遇吸烟的情况后,天津卫计委回复称,其反映的列车车厢及站台吸烟等问题,不属于天津卫计委监管范围,天津卫计委不予受理,并倡议向铁路局反映情形。北京卫计委则称,北京铁路系统的控烟职责在北京铁路局,不属于北京卫计委受理范围,提议直接向铁路部门投诉。

????铁路体系控烟到底是谁的职责?对这一点,钟兰安以为,第一责任人是铁路部门,但卫生部门负有监管兜底职责。实际上,因为铁路部门的特别性,处所卫生部门在监管上并不便利,铁路总公司在其内设机构中也有主管卫生工作的部门。

????钟兰安表示,铁路内部的卫生部门也应承当控烟职责。“经营者首先应承担第一义务,铁路局应当管理好列车,保障列车无烟。”

????钟兰安告知封面新闻记者,本案终极目标是愿望所有列车都实现禁烟,取消所有列车的吸烟区,“假如法院断定这趟列车设置吸烟区是守法的,那么其余列车上设置的吸烟区也都是违法的。”

????本案未当庭宣判,法庭将择日再次休庭。

相关的主题文章: